여론조사상 부동층은 ‘지지 후보 없음/모름/무응답’ 층을 가리킨다. 정치권에선 중도층으로 불리며 ‘스윙보터(swing voter·때때로 지지 후보를 바꾸는 유권자)’로 여겨진다. 중앙일보가 엠브레인퍼블릭에 의뢰해 지난해 12월 26~29일 2014명 유·무선 전화면접조사를 한 결과 14.3%(287명)이 부동층으로 잡혔다. 이들의 정책이념은 5.22로 중도였다.
14개 쟁점을 보면 이들의 입장이 그저 중간자인 건 아니란 걸 알 수 있다. 때론 진보 쪽에, 때론 보수 쪽에 기울었고 때론 지배적 의견이 없을 때도 있었다.

외교안보 영역의 경우 중국에 대해선 ‘경제·사회문화 분야에서만큼은 교류와 협력을 확대해야 한다’(47%)는 쪽이 다수였고, 종전선언에 대해선 시기상조(39%)라거나 ‘필요 없다’(20.1%)는 보수적 입장이 ‘점진적으로 추진돼야 한다’(25.8%)는 진보적 답변을 압도했다. 이에 비해 대북 경제협력에 대해선 ‘신중한 추진’(37.1%)과 시기상조(33.5%)가 엇갈렸다.

사회 영역에서도 부동층은 복합적 정체성을 보였다. 성 소수자에 대한 입장(3.77)은 국민 평균(4.26)보다 왼쪽이었다. 가장 진보적 답변(법적·제도적으로 인정하고 존중)을 선택한 비율도 26.6%에 달했다. 반면에 집회와 시위(6.47)에 대해선 ‘불법 과격 시위에 대해선 엄격하게 대처해야 한다’는 중도보수적 답변이 64%에 달했다. 정치적 쟁점이 된 원자력발전소를 두곤 ‘제한적으로 허용해야’(39.1%)와 ‘적극 추진해야’(15.7%)의 탈원전 반대 의견이 54.8%였던 데 비해 ‘점차 줄여가야’(35.7%)와 ‘전면 중단해야’(4.4%)의 탈원전 찬성 의견이 40.1%이 작았다. 여성할당제는 ‘모든 분야로 확대돼야’(29.4%)와 ‘폐지해야’(28.3%), ‘여성 진출이 적은 분야엔 확대돼야'(26.6%)가 맞섰다. 후보들이 어떤 입장을 취하든 호응이 제한적일 정도로 부동층도 분열돼 있다는 걸 보여준다.

경제 영역의 답변은 5.04~5.73 범위에 분포했다. 향후 5년간 재정지출이나 가상자산 과세 문제에 대해선 우세한 답변이 있었다. 각각 ‘현 수준의 확대정책을 유지하며 분야별로 비효율적 지출을 조정해야’(48.9%), ‘법적·제도적 장치를 마련한 후 과세 논의 시작해야’(55.4%) 등이었다. 그러나 공감대 형성이 어려울 듯한 쟁점도 있었다. 경제성장과 복지를 두곤 ‘복지예산을 늘려야’(36%)와 ‘대폭 줄여야’(29.2%), ‘줄여야’(17.5%)가 맞섰고, 종부세의 경우엔 ‘세율 인하하고 과세 대상 줄여야’(30.7%), ‘대상 늘려야’(21%), ‘세율 인상하고 대상 늘려야’(16%), ‘폐지해야’(15.1%)가 혼재했다.

강우창 고려대 정치외교학과 교수는 “부동층엔 선거에 적극적 참여 의사를 갖고 있으나 이슈에 대한 상충적 태도로 인해 조사 시점에 후보자를 선택하지 못한 계층도 포함돼 있다”며 “이들의 선택은 선거에 큰 영향을 미칠 수 있다”고 분석했다.  


대체적인 대선 구도는 부동층을 중심에 두고 이재명 더불어민주당 후보와 심상정 정의당 후보가 왼쪽에서, 윤석열 국민의힘 후보와 안철수 국민의당 후보가 오른쪽에서 공략하는 모양새다. 다만 경제성장과 복지 문제에선 네 후보 모두 부동층의 왼쪽에, 가상자산 과세엔 심 후보를 뺀 세 후보가 오른쪽에 위치했다.

 고정애·심새롬 기자 ockham@joongang.co.kr

난 진보? 보수? 중도? 1분이면 알수 있습니다 (https://www.joongang.co.kr/digitalspecial/462)